這項(xiàng)政策的引人之處顯然在于：它填補(bǔ)了一項(xiàng)重大“空白”——該項(xiàng)政策真的落到實(shí)處之后，中華人民共和國境內(nèi)除了港澳臺(tái)和西藏地區(qū)之外，全國其他所有省市自治區(qū)，都有和即將有較大規(guī)模的汽車整車項(xiàng)目。

然而，對(duì)于這樣的“填補(bǔ)空白”，公眾有贊成的，但更多的是疑問。

在中國汽車工業(yè)發(fā)展歷時(shí)60周年、中國汽車市場(chǎng)騰飛20年的今天，在中國市場(chǎng)已經(jīng)成為世界跨國公司角逐的主要“戰(zhàn)場(chǎng)”、中國汽車整車新車產(chǎn)銷量已經(jīng)位居世界第一的今天，在中國汽車面臨國內(nèi)市場(chǎng)國際化競(jìng)爭(zhēng)的今天，在還需要由中央鼓勵(lì)性政策來啟動(dòng)一場(chǎng)全國性的造車運(yùn)動(dòng)么？這個(gè)鼓勵(lì)政策獲益最大的究竟是誰？這是公眾的第一重疑云。

汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今，盡管許多成熟技術(shù)和其他生產(chǎn)要素都不難從公開市場(chǎng)獲得，盡管后發(fā)者往往具備起點(diǎn)高等后發(fā)優(yōu)勢(shì)，但是，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本條件要求——如產(chǎn)能的規(guī)模要求、人力資源的起點(diǎn)要求、配套基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備的起點(diǎn)要求、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的起點(diǎn)要求，等等，并沒有減輕或降低，相反，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)前提下，要求還提高了。那么，那些過去很少涉及整車生產(chǎn)的省市地區(qū)，能有后發(fā)優(yōu)勢(shì)嗎？若沒有優(yōu)勢(shì)會(huì)不會(huì)又成為表象為形象工程實(shí)則為爛尾工程呢？這是公眾的第二重疑云。

盡管沒有人把這種全面開花、各地齊上的景象與上世紀(jì)特殊時(shí)期的全民大煉鋼、各地齊上紡織項(xiàng)目相提并論，也沒有人將那些產(chǎn)業(yè)的教訓(xùn)拿來警示汽車產(chǎn)業(yè)。但是，汽車產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)能過剩”的陰霾并非空穴來風(fēng)，它甚至是國家相關(guān)部委一再出言警告過的，也是前幾年各種形式限制汽車整車項(xiàng)目的基本依據(jù)。那么，為什么一面要限制具有先進(jìn)生產(chǎn)力的地區(qū)上整車項(xiàng)目，一面又要鼓勵(lì)明顯不具備生產(chǎn)力優(yōu)勢(shì)的地區(qū)發(fā)展整車項(xiàng)目呢？推動(dòng)這樣政策矛盾的力量究竟來自地方GDP沖動(dòng)還是來自汽車產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能擴(kuò)張沖動(dòng)？這是公眾的第三重疑云。

上述種種疑問，無不反映出公眾對(duì)中國汽車產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)的在意和糾結(jié)，不能簡(jiǎn)單地當(dāng)成牢騷略過。如果政策沒有明確的解答，公眾肯定會(huì)依據(jù)自己的偏好猜測(cè)，進(jìn)而影響政策需要的合力。

最可怕的效果是：公眾疑慮重重的這一鼓勵(lì)政策，更像是對(duì)攤大餅式粗放發(fā)展觀的鼓勵(lì)，更像是對(duì)擁有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的跨國公司進(jìn)一步擴(kuò)大在中國市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的鼓勵(lì)，更像是對(duì)一些地方政府短期和局部利益導(dǎo)向的鼓勵(lì)。