2013年年底，來(lái)自中科院大氣物理研究所張仁健課題組的一份報(bào)告震驚了汽車(chē)界。課題組研究發(fā)現(xiàn)，北京PM2.5有6個(gè)重要來(lái)源，分別是土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒、汽車(chē)尾氣、垃圾焚燒、工業(yè)污染和二次無(wú)機(jī)氣溶膠，其中汽車(chē)尾氣所占比例不到4%。課題組研究人員表示，如果將燃煤、工業(yè)污染和二次無(wú)機(jī)氣溶膠三個(gè)來(lái)源合并起來(lái)，化石燃料燃燒排放成為北京PM2.5污染的主要來(lái)源。北京周邊省份快速發(fā)展的工業(yè)生產(chǎn)會(huì)帶來(lái)跨境傳輸?shù)奈廴尽?/p>

圖片來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)

課題組對(duì)2009年至2010年不同季節(jié)在北京城區(qū)采集的121對(duì)特氟龍和石英膜PM2.5樣品分析后發(fā)現(xiàn)，沙塵天氣對(duì)春季氣溶膠有重要影響，在秋冬季節(jié)，來(lái)自建設(shè)工地的浮塵和街道的再懸浮塵是土壤塵的主要來(lái)源。燃煤源在冬季貢獻(xiàn)最大，生物質(zhì)燃燒源貢獻(xiàn)在春秋季較高，冬夏季較低。工業(yè)污染源貢獻(xiàn)在夏秋季節(jié)較高。硫酸鹽、硝酸鹽等組成的二次無(wú)機(jī)氣溶膠在夏季和春季的貢獻(xiàn)最高。

就在該報(bào)告發(fā)布后不久，中科院就召開(kāi)緊急新聞通氣會(huì)，表示該院“大氣灰霾追因與控制”專(zhuān)項(xiàng)組召集相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行認(rèn)真探討，“得出一致結(jié)論”，汽車(chē)尾氣對(duì)霧霾貢獻(xiàn)只有4%的說(shuō)法被嚴(yán)重低估。中科院生態(tài)環(huán)境中心“大氣灰霾追因與控制”專(zhuān)項(xiàng)的首席科學(xué)家賀泓說(shuō)，機(jī)動(dòng)車(chē)對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)超過(guò)10%。

那么，機(jī)動(dòng)車(chē)到底對(duì)霧霾有多大影響？業(yè)內(nèi)存在兩派觀(guān)點(diǎn)。一派觀(guān)點(diǎn)是：汽車(chē)尾氣不是霧霾天的元兇。2013年北京工業(yè)大學(xué)聯(lián)合其他單位發(fā)布的《社會(huì)建設(shè)藍(lán)皮書(shū)（2013）》總結(jié)，北京大氣污染的深層次原因是快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過(guò)程積累的高耗能、高排放行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩和布局不合理；能源消費(fèi)量過(guò)大以及以煤為主的能源結(jié)構(gòu)持續(xù)強(qiáng)化；城市機(jī)動(dòng)車(chē)保有量快速增長(zhǎng)、油品質(zhì)量不高；建筑工地遍地開(kāi)花、污染控制力度不夠；主要大氣污染物排放總量超過(guò)環(huán)境容量等。

有人士認(rèn)為，2013年國(guó)慶節(jié)期間，大部分私家車(chē)出京旅游，城內(nèi)汽車(chē)保有量并不多，但依然出現(xiàn)了嚴(yán)重的霧霾天，從反面說(shuō)明汽車(chē)不是霧霾的元兇。中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)葉盛基提到，2002年12月1日至18日，北京市總計(jì)出現(xiàn)8次較大的霧霾天氣情況，但當(dāng)時(shí)北京的機(jī)動(dòng)車(chē)保有量?jī)H為170多萬(wàn)輛，可見(jiàn)，將霧霾天氣都?xì)w咎于汽車(chē)是不客觀(guān)的。工業(yè)燃煤、燃油質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、建筑揚(yáng)塵等因素才是北京霧霾天的主要來(lái)源。

同濟(jì)大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院教授、內(nèi)燃機(jī)專(zhuān)家李理光認(rèn)為，美國(guó)汽車(chē)保有量約為中國(guó)的兩倍，但并沒(méi)有嚴(yán)重的霧霾，說(shuō)明汽車(chē)對(duì)于空氣污染的影響不能只看汽車(chē)數(shù)量，還要看排放質(zhì)量。同樣，歐洲的汽車(chē)保有量也高于中國(guó)，但霧霾天氣遠(yuǎn)低于中國(guó)，說(shuō)明汽車(chē)保有量并不是霧霾的根源。

另一派則持完全相反的觀(guān)點(diǎn)。復(fù)旦大學(xué)大氣科學(xué)家莊國(guó)順表示，中科院大氣物理研究院“機(jī)動(dòng)車(chē)排放只占4%”的結(jié)論不符合事實(shí)，研究方法和思路有重大缺陷，結(jié)論也不完全成立。莊國(guó)順認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)排放五毒俱全。黑碳等顆粒物是“天生”的PM2.5，氮氧化物和碳?xì)浠�合物在空氣中二次反�?yīng)變成PM2.5，行駛揚(yáng)塵也是PM2.5的來(lái)源；尾氣中的一氧化碳也不容忽視。將這些因素加起來(lái)，機(jī)動(dòng)車(chē)對(duì)霧霾的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)3%。

持相同觀(guān)點(diǎn)的還有北京市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院院長(zhǎng)、國(guó)家城市環(huán)境污染控制工程技術(shù)研究中心主任潘濤。他表示，機(jī)動(dòng)車(chē)排放對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)主要有兩方面，一是一次無(wú)機(jī)氣溶膠粒子，即直接排放的PM2.5，二是二次無(wú)機(jī)氣溶膠粒子，也就是機(jī)動(dòng)車(chē)排放的氮氧化物、揮發(fā)性有機(jī)物等氣態(tài)污染物在大氣中通過(guò)化學(xué)反應(yīng)生成的PM2.5�！叭绻�仔細(xì)分析張仁健研究員的結(jié)論，北京市PM2.5的6個(gè)來(lái)源中包括二次無(wú)機(jī)氣溶膠，貢獻(xiàn)比例是26%，二次無(wú)機(jī)氣溶膠里面有相當(dāng)一部分來(lái)自機(jī)動(dòng)車(chē)排放的氮氧化物。所以機(jī)動(dòng)車(chē)對(duì)霧霾的影響不止4%�！�

中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院副院長(zhǎng)柴發(fā)合表示，2013年年初發(fā)生的北京霧霾，汽車(chē)尾氣、燃煤是污染物的主要來(lái)源；其中機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣排放所占比例超過(guò)了50%，燃煤等居民化石燃料燃燒的氣體排放也接近30%。此前的2011年12月，國(guó)家環(huán)境保護(hù)部新聞發(fā)言人陶德田也表示，環(huán)保部2011年《中國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)污染防治年報(bào)》的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，機(jī)動(dòng)車(chē)污染日益嚴(yán)重，已經(jīng)是大氣環(huán)境最突出、最緊迫的問(wèn)題之一。

那么，汽車(chē)排放到底是不是PM2.5的元兇？該不該為霧霾承擔(dān)主要責(zé)任？有意見(jiàn)認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)排放與汽車(chē)排放是兩個(gè)概念。機(jī)動(dòng)車(chē)包含了汽車(chē)、客車(chē)、貨車(chē)、工程車(chē)等種類(lèi)。有數(shù)據(jù)顯示，機(jī)動(dòng)車(chē)排放的PM2.5中的細(xì)微顆粒物約80%來(lái)自柴油車(chē)，這類(lèi)排放不達(dá)標(biāo)的車(chē)型才是霧霾的“元兇”。北汽集團(tuán)董事長(zhǎng)徐和誼曾表示，雖然北京小汽車(chē)量很大，但實(shí)際排放中，公交車(chē)、大貨車(chē)排放更大。一輛公交車(chē)的排放量相當(dāng)于70輛小轎車(chē)，目前北京有兩萬(wàn)輛公交車(chē)，就相當(dāng)于每天有140萬(wàn)輛小轎車(chē)在排放。

油品質(zhì)量不過(guò)關(guān)也是霧霾的根源。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)大部分地區(qū)供應(yīng)的汽油為國(guó)Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)，即含硫量不超過(guò)150ppm，車(chē)用柴油硫含量不得超過(guò)350ppm。但歐盟和日本已將汽油和柴油中的含硫量降至10ppm，美國(guó)是30ppm。

實(shí)際上，汽車(chē)的節(jié)能環(huán)保技術(shù)一直在提升。近年來(lái)，我國(guó)汽車(chē)行業(yè)相關(guān)油耗標(biāo)準(zhǔn)不斷升級(jí)，到2015年，當(dāng)年生產(chǎn)的乘用車(chē)平均燃料消耗量降至6.9升/百公里，節(jié)能型乘用車(chē)燃料消耗量降至5.9升/百公里以下。到2020年，當(dāng)年生產(chǎn)的乘用車(chē)平均燃料消耗量降至5.0升/百公里，節(jié)能型乘用車(chē)燃料消耗量降至4.5升/百公里以下。北京已于2013年2月1日率先實(shí)施京Ⅴ排放標(biāo)準(zhǔn)。日益激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，也促使汽車(chē)企業(yè)大力發(fā)展節(jié)能與新能源技術(shù)。這些因素已經(jīng)有力降低了汽車(chē)排放。

業(yè)內(nèi)普遍的看法是，工業(yè)燃煤、建筑揚(yáng)塵、油品質(zhì)量不過(guò)關(guān)、機(jī)動(dòng)車(chē)排放等因素都是霧霾的主要貢獻(xiàn)者。私家汽車(chē)雖然也貢獻(xiàn)了部分PM2.5，但不能獨(dú)頂大罪。另一個(gè)可以佐證的例子是，2013年，在汽車(chē)保有量非常低的地區(qū)，如海南，拉薩等地方也出現(xiàn)了嚴(yán)重的霧霾。這說(shuō)明，將霧霾元兇的帽子扣在汽車(chē)上是不合適的。

基于機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣排放是霧霾天氣的重要“元兇”的觀(guān)點(diǎn)，北京市相繼出臺(tái)了《北京市小客車(chē)數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》（機(jī)動(dòng)車(chē)搖號(hào)）和《北京市2013～2017年機(jī)動(dòng)車(chē)排放污染控制工作方案》等政策。2013年有消息稱(chēng)，北京將會(huì)成為國(guó)內(nèi)首個(gè)試點(diǎn)收取“汽車(chē)排污費(fèi)”的城市。上述政策的出發(fā)點(diǎn)是降低排放，但最后受政策限制最大的卻是私家小汽車(chē)。顯而易見(jiàn)，霧霾的成因有多種來(lái)源，如果將板子都打在汽車(chē)上，既不夠科學(xué)，也不利于從源頭上治理霧霾。