如果只交納了部分保險(xiǎn)費(fèi)出險(xiǎn)后保險(xiǎn)人如何賠償？

一、導(dǎo)語

下面這起案例說的是這樣一件事：雙方當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中約定：保險(xiǎn)費(fèi)分兩次付清；逾期未付清。保險(xiǎn)人不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)仟。后來發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，投保人第2期保費(fèi)未付清，這時(shí)被保險(xiǎn)人要求全額賠償，保險(xiǎn)人則完全拒絕賠償，由此引起訴訟。結(jié)果到底怎樣？請(qǐng)看此案：

二、案情

1999年10月，A某與保險(xiǎn)公司簽訂了一份車輛保險(xiǎn)合同，約定：保險(xiǎn)費(fèi)7800元分兩次付清，簽汀保單日付4000元，第2期于同年12月31日前付清，如逾期未付清，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任；保險(xiǎn)期限一年。A某按約如數(shù)交納了第l期保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司向其簽發(fā)了保險(xiǎn)單。但A某未按時(shí)交納第2期保險(xiǎn)費(fèi)；2000年9月，A某駕駛的集瑞聯(lián)合卡車發(fā)生交通事故并負(fù)主要責(zé)任，經(jīng)法院判決，A某賠償了受害人經(jīng)濟(jì)損失45000多元。事故發(fā)生時(shí)，A某要求保險(xiǎn)公司派員處理理賠事項(xiàng)。但保險(xiǎn)公司以A某未按時(shí)交納第2期保險(xiǎn)費(fèi)為出，拒絕賠償。A某多次索賠未果，故訴至法院，要求保險(xiǎn)公刊支付其經(jīng)濟(jì)損失及逾期利息。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)有效。合同簽訂后被告依約收取了原告交付的部分保險(xiǎn)費(fèi)，合同已得到相應(yīng)履行。之后，原告員未依約支付第2期保險(xiǎn)費(fèi)，但被告亦末通知原告交付或提出解除合同，為此，被告不能在保險(xiǎn)事故發(fā)生后完全拒絕承擔(dān)賠付責(zé)任；根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，被告應(yīng)按照原告所交付保險(xiǎn)費(fèi)人應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例承擔(dān)保防責(zé)任。遂判決被告賠付原告保險(xiǎn)金23000多元，并按銀行同期貸款逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息。

三、點(diǎn)評(píng)

本案爭議的焦點(diǎn)是：投保人部分交納了保險(xiǎn)費(fèi)、出險(xiǎn)后保險(xiǎn)人應(yīng)如何承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)仟、保險(xiǎn)合同與其他合同一樣、當(dāng)事人權(quán)力是平等的，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)相一致。保險(xiǎn)合同既是諾成性合同，又是雙務(wù)合向。本案中，保險(xiǎn)人投保的集瑞聯(lián)合卡車的保險(xiǎn)合同不僅成立了（當(dāng)事人雙方對(duì)保險(xiǎn)合同的主要條款達(dá)成一致），而且生效了（已經(jīng)成立的保險(xiǎn)合同對(duì)當(dāng)鄉(xiāng)人雙方產(chǎn)牛法律約束力，即投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任）。投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)、保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是雙方應(yīng)盡的義務(wù)。本案的被告既然部分地收取了保險(xiǎn)費(fèi)，就不能完全拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，否則有失公平。原告未按約定履行交付第2期保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，是保險(xiǎn)合同成立后的違約行為，根據(jù)《合同法》第107條約規(guī)定，原告“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。同時(shí)應(yīng)當(dāng)指出，按《合同法》第94條規(guī)定的精神，在正常情況下，被保險(xiǎn)人經(jīng)摧告后在合理期限內(nèi)仍末履行補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的，保險(xiǎn)人可以行使合同解除權(quán)，逾期不解除的被視為對(duì)解除枚的放棄，即《合同法》第95條規(guī)定的，合同解除權(quán)行使“期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅”。本案中，被告并未在有效的期限內(nèi)依法行使保險(xiǎn)合同的解除權(quán)。既然合同沒有解除，那么在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司就不能推卸應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的賠償責(zé)任，否則，與法與理不合。

保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)多少保險(xiǎn)責(zé)任呢？是全部還是部分？《合同法》第72條規(guī)定：“債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人部分履行債務(wù)，但部分履行不損害債權(quán)人利益的除外。”本案中，投保人交納部分保費(fèi)雖然存在違約情節(jié)。但當(dāng)時(shí)在未出險(xiǎn)的情況下并未損害保險(xiǎn)人的利益，保險(xiǎn)人事實(shí)上也接受了這部分保費(fèi)。既然如此。保險(xiǎn)人就不能在保險(xiǎn)事故發(fā)生后完全拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。實(shí)踐中，對(duì)投保人只交付部分保費(fèi)的，一般采用比例責(zé)任方式始償，即保險(xiǎn)人按照投保人所交保費(fèi)占應(yīng)交保費(fèi)的比例來承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這樣才充分體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相對(duì)等的原則。法院的判決是正確的。

四、啟示。

1.在保險(xiǎn)活動(dòng)中，當(dāng)事人雙方都應(yīng)當(dāng)遵守最大誠信原則。投保人應(yīng)按約定完整履行交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，否則，出險(xiǎn)后就不能全額索賠；保險(xiǎn)人部分收取了保險(xiǎn)費(fèi)后，就應(yīng)當(dāng)按比例予以賠償，否則，有失公平。

2.作為保險(xiǎn)人來說，還能得到的啟示是：一是服務(wù)應(yīng)加強(qiáng)，工作應(yīng)到位。投保人第2期保費(fèi)逾期未交，保險(xiǎn)人應(yīng)提醒、通知投保人在合理的期限內(nèi)予以交納，并告知如不交納可能帶來的后果；當(dāng)投保人仍不交納、通過合理的期限后，應(yīng)及時(shí)解除保險(xiǎn)合同并通知投保人。而這些工作保險(xiǎn)人一概未做，因此，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)部分承擔(dān)賠償責(zé)任。二是保險(xiǎn)公司應(yīng)注意風(fēng)險(xiǎn)控制，加強(qiáng)對(duì)應(yīng)收保費(fèi)的催收和管理。

【集瑞聯(lián)合聚合專題】集瑞聯(lián)合