乘車萬不可粗心大意，不怕一萬就怕萬一，我們來看看下面的案例，了解點(diǎn)相關(guān)法律。

案情摘要

8月25日，呂某乘坐深圳市中南出租汽車公司所屬的一出租車回家。在途中，呂某突然被未搖上玻璃的車窗外擲一異物傷到右眼，經(jīng)醫(yī)治無效而失明。法醫(yī)鑒定呂某已構(gòu)成傷殘七級(jí)，喪失勞動(dòng)能力50％。因當(dāng)時(shí)未能找到這場橫禍的制造者，與承運(yùn)的出租汽車公司協(xié)商亦無結(jié)果，呂某遂向法院起訴，以該出租汽車公司未能履行安全運(yùn)送義務(wù)為由．要求賠償醫(yī)療費(fèi)及其他損失30萬元。出租汽車公司以傷害不是由自己造成，自己沒有過錯(cuò)為由拒絕賠償。

處理結(jié)果

一審法院認(rèn)為，該案中雙方當(dāng)事人對(duì)損害的造成都沒有過錯(cuò)，應(yīng)以公平責(zé)任原則處理，判決呂某負(fù)擔(dān)損害的40％，出租汽車公司負(fù)姐60%。

法理、法律評(píng)析

本案涉及的法律問題在于運(yùn)輸合同中承運(yùn)人的安全運(yùn)送義務(wù)�！逗贤�法》第觀條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)�！钡�1條規(guī)定：”承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外�！狈�律明確規(guī)定了承運(yùn)人的安全運(yùn)送義務(wù)以及違反該義務(wù)的損害賠償責(zé)任。按照合同法的規(guī)定，承運(yùn)人違反安全運(yùn)送義務(wù)所承擔(dān)的損害賠償責(zé)任應(yīng)符合以下要件：首先，損害必須是發(fā)生在運(yùn)輸過程中，承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程以外的損害不承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)注意的是，這里的“運(yùn)輸過程”不能機(jī)械地理解為在運(yùn)輸工具上。運(yùn)輸過程應(yīng)從運(yùn)輸合同成立時(shí)起到運(yùn)輸合同終止時(shí)止，換言之，從旅客購票時(shí)起至旅客在目的地下車時(shí)止都應(yīng)算作“運(yùn)輸過程”。其次，旅客的傷亡不是因旅客自身健康原因造成的或者由旅客故意、重大過失造成的。法律在此明文規(guī)定為“重大過失”，意即旅客即使有小的過錯(cuò)，承運(yùn)人也不能因此而免除責(zé)任。因此，在客運(yùn)合同中，承運(yùn)人所承擔(dān)的安全運(yùn)送義務(wù)是較為嚴(yán)格的。換言之，承運(yùn)人只有在不可抗力、旅客自身健康原因、旅客故意、重大過失造成旅客人身傷亡時(shí)可以免責(zé)，除此以外，承運(yùn)人都應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而不能以自己沒有過鍺要求免責(zé)。合同法由此大大加強(qiáng)了對(duì)旅客人身安全的保護(hù)。另外，合同法規(guī)定，按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客若在運(yùn)輸過程中發(fā)生人身傷亡，承運(yùn)人對(duì)此亦應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

具體到本案而言，呂某與出租汽車公司之間存在客運(yùn)合同關(guān)系是毫無疑問的，出租汽車公司由此負(fù)有將呂某安全運(yùn)送到約定地點(diǎn)的法定義務(wù)。雖然呂某上車后并未及時(shí)將車窗玻璃搖上，但這一事實(shí)并不能說明呂某有重大過錯(cuò)，因?yàn)檐囍娌Ａ�是否搖上并不涉及旅客的法定義務(wù)，而只是每個(gè)人的乘車習(xí)慣而已。呂某被窗外人擲異物致傷，出租汽車公司不能自己沒有過錯(cuò)為由而免除責(zé)任。應(yīng)當(dāng)指出的是，本案不能適用《民法通則》第132條的公平責(zé)任原則來處理。這是因?yàn)椋�公平�?zé)任原則的適用前提是各方當(dāng)事人對(duì)于損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)，而且該損害不屬于法律規(guī)定沒有過錯(cuò)也應(yīng)負(fù)責(zé)的情況。而對(duì)于本案而言，法律規(guī)定，承運(yùn)人不能因?yàn)樽约簺]有過錯(cuò)而免責(zé)。所以，本案不存在適用公平責(zé)任原則的前提條件負(fù)有全部的損害賠償責(zé)任。