一、導(dǎo)語

被保險(xiǎn)人的駕駛證未年檢，出險(xiǎn)時(shí)能否算是有效駕證？保險(xiǎn)公司還要不要賠償?請(qǐng)看此案；

二、案情

1996年5月，車主A某將自己的一輛載貨車向保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)等，保額10．5萬元。1997年2月某日凌晨，車主A某駕車卸貨后空車返回，翻于公路右側(cè)20多米的山坡下，A某被人從駕駛室救出后，立即被送往附近醫(yī)院救治，花去住院治療醫(yī)藥費(fèi)等計(jì)15400余元。

事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司會(huì)同交警部門進(jìn)行了勘查和事故調(diào)查，交誓部門向A某送達(dá)了交通事故責(zé)任認(rèn)定書：“A某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任�！笔潞螅珹某向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司在核賠查驗(yàn)索賠單證時(shí)，發(fā)現(xiàn)A某的駕駛證未經(jīng)年審，遂以A某持無效證件駕車為由拒賠。A某于是向法院起訴，要求保險(xiǎn)公司按照合同賠償車損、施救、醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)9．5萬元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，A某持未經(jīng)審驗(yàn)的駕駛執(zhí)照駕車，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱“條例”)的有關(guān)規(guī)定，駁回A某的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由A某承擔(dān)。A某不服，向中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司與A菜簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。A某所持駕駛讓系1994年11月審驗(yàn)合格，1997年2月，保險(xiǎn)車輛出事故時(shí)，A某所持駕駛證逾期未審驗(yàn)，根據(jù)“條例”第26條第1款第5項(xiàng)的規(guī)定：“未按規(guī)定審驗(yàn)或宙驗(yàn)不合格的，不被繼續(xù)駕駛車輛。”故A某不具備駕駛機(jī)動(dòng)車輛的資格，其駕駛證公末審驗(yàn)期間為無效駕駛證，保險(xiǎn)公司拒賠有理。判決：駁回上訴，維持原判。

三、點(diǎn)評(píng)

本案情況比較簡(jiǎn)單，法院的判決事實(shí)清楚，程序合法，處理正確。首先，A某駕車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)的駕駛證未經(jīng)審驗(yàn)，按主管部門規(guī)定屬無效駕駛證；其次，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同巾約定，持無效駕駛證駕車，保險(xiǎn)公司不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任，這已經(jīng)說得很明確，不存在扯皮的問題；

再次，對(duì)本次事故，交警部門認(rèn)定A某負(fù)全部責(zé)任。在這種情況下，保險(xiǎn)公司拒賠，法院判決拒賠合理，是理所當(dāng)然的。

四、啟示

本案是結(jié)案了，但帶給人們的啟示還是有的。作為保險(xiǎn)人來說，平時(shí)工作中，說要奉行“客戶至上”。實(shí)行優(yōu)質(zhì)服務(wù)，那么如果日常工作能做得更細(xì)一些，承保時(shí)檢驗(yàn)一下被保險(xiǎn)人的駕駛證，如果不合格、可以提醒對(duì)方或不予承保，這樣就不致有后來酌官司。官司不論輸贏，對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)形象都有負(fù)面影響。

作為被保險(xiǎn)人來說，應(yīng)養(yǎng)成遵章守規(guī)的習(xí)慣，如駕駛證要定期審驗(yàn)，就必須嚴(yán)格遵守；投保時(shí)應(yīng)使自己的有關(guān)證件、證明合格有效，否則，如果怕費(fèi)小事，理賠時(shí)就會(huì)遏上***煩以致在經(jīng)濟(jì)利益上受大損失。在這個(gè)問題上不能有僥幸心現(xiàn)，也不能指望屆時(shí)依靠“關(guān)系學(xué)”解決問題。在法制建設(shè)日趨健全的情況廠，社會(huì)生活中的每一個(gè)人都應(yīng)養(yǎng)成自覺遵紀(jì)守法、遵章守規(guī)的思維和習(xí)慣，當(dāng)然，整個(gè)社會(huì)也要形成并必將形成這樣的氣候和土壤，不要使這樣做的人吃虧，而要使這樣做的人受益。