客運(yùn)途中發(fā)生事故，旅客運(yùn)輸合同賠償中訴訟管轄 權(quán)的確定，我們來看看下面案件，了解相關(guān)法律。

案嫡摘要

原告：楊某某

被告：安微省泥州市汽車運(yùn)輸總公司(以下簡稱滁州總公司)

被告：安徽省滁州市汽車運(yùn)輸總公司全報(bào)分公司(以下簡稱全椒分公司)

全椒分公司經(jīng)營安徽省全椒縣與江蘇省南京市間的中巴車客運(yùn)業(yè)務(wù)，江蘇省江浦縣系該條客運(yùn)線途經(jīng)站。7月28日，楊某某從江浦縣境內(nèi)上車，購票乘坐全椒分公司從全椒縣始發(fā)開往南京市的皖M—30635號客車。該車行至南京市浦口區(qū)境內(nèi)，因與曹某某駕駛的車輛相撞，致楊某菜受傷。南京市交通警察第九大隊(duì)對該起交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，全椒分公司無過錯，交通事故肇事者曹某某負(fù)全部責(zé)任。

楊某某以其與全椒分公司間存在旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，全椒分公司應(yīng)對其在乘車期間的人身安全負(fù)責(zé)為由，起訴至南京市浦口區(qū)人民法院要求全椒分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。南京市浦口區(qū)人民法院受理此案后，依據(jù)《民事訴訟法》第28條的規(guī)定，以運(yùn)輸始發(fā)地為江浦縣為由，將此案移送至江浦縣人民法院。江浦縣人民法院查明全椒分公司為非獨(dú)立法人，系滁州總公司的分支機(jī)構(gòu)，故追加滁州總公司為被告。滁州總公司在法定期限內(nèi)，以本案中的運(yùn)輸始發(fā)地應(yīng)為安徽省全椒縣，目的地為南京市，江浦縣人民法院對本案無管轄權(quán)為由，向江浦縣人民法院提出管轄權(quán)異議。

處理結(jié)果

江浦縣人民法院審查后認(rèn)為：本案為旅客運(yùn)輸合同人身損害賠償糾紛。楊某某與全椒分公司、滁州總公司之間的運(yùn)輸合同，其始發(fā)地應(yīng)為楊某某在江浦縣的上車地點(diǎn)。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》28條的規(guī)定，該院于11月3日裁定如下：駁回滁州總公司對本案管轄權(quán)提出的異議。滁州總公司不服此裁定，向南京市中級人民法院提起上訴稱：交通事故經(jīng)交留調(diào)查確認(rèn)，全部責(zé)任在曹某某，我公司車輛無責(zé)任，因而我公司對乘客不負(fù)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。且我公司車輛始發(fā)地為安徽省全椒縣，目的地是南京市，依據(jù)《民事訴訟法》第28條規(guī)定，運(yùn)輸始發(fā)地指運(yùn)輸車輛開始發(fā)車的地點(diǎn)，旅客中途上車的地點(diǎn)只能說是乘車地，因此江浦縣人民法院對此案無管轄權(quán)。要求撤銷一審裁定，移送有管轄權(quán)的人民法院審理。

南京市中級人民法院審理后認(rèn)為：原告楊某某從江浦縣境內(nèi)購票乘坐被告全椒分公司皖M—30635號客車，雙方間存在客運(yùn)合同法律關(guān)系，客運(yùn)始發(fā)地為楊某某的上車地即江浦縣。根據(jù)法律規(guī)定，江浦縣人民法院對本案有管轄權(quán)。滁州總公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第28條、第154條的規(guī)定，該院于1998年12月15日裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。